La Corte di Cassazione civile, Sez. I, con ordinanza del 3 novembre 2021 n. 31513, ha stabilito che, in tema di bancarotta preferenziale, integra gli estremi della simulazione di prelazione di cui all’art. 216, comma 3, parte seconda, I.fall.a, la condotta di una impresa che, prima o durante la procedura fallimentare, consegua da una banca creditrice mutui fondiari garantiti da ipoteca immobiliare utilizzati per il ripianamento di propri preesistenti debiti verso la stessa banca, cos\u00ec trasformandosi i crediti vantati da quest’ultima verso l’impresa da chirografari in privilegiati e, quindi, costituendosi un titolo di prelazione in danno di ogni altro creditore.<\/p>\n
In tali casi, il concetto di simulazione di cui alla norma suindicata non deve essere inteso in senso civilistico, poich\u00e9 la ratio della previsione \u00e8 quella di sanzionare tanto le condotte che realizzano la costituzione fittizia di un titolo preferenziale quanto quelle che trasformano un credito chirografario in credito assistito da cause di prelazione con la costituzione effettiva di una garanzia in presenza dello stato di insolvenza, poich\u00e9 entrambe producono il medesimo risultato di alterazione della par condicio creditorum.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
La Corte di Cassazione civile, Sez. I, con ordinanza del 3 novembre 2021 n. 31513, ha stabilito che, in tema di bancarotta preferenziale, integra gli estremi della simulazione di prelazione di cui all’art. 216, comma 3, parte seconda, I.fall.a, la condotta di una impresa che, prima o durante la procedura fallimentare, consegua da una banca […]<\/p>\n","protected":false},"author":4,"featured_media":2705,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_exactmetrics_skip_tracking":false},"categories":[17],"tags":[1153,774,828,711,715,709,710],"yoast_head":"\n